Адвокатская практика Коробковой С.Л.



  1. Савеловский суд г. Москвы

О., 27 лет, проживающая  в одной квартире со своей матерью и доведенная ею своим аморальным поведением до отчаяния,  убила ее, задушив телефонным шнуром.
Однако проведенная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертизы показала, что О. не находилась в момент инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта, а находилась в простом алкогольном опьянении, поскольку выпила незадолго до происшедшего бутылку пива. О. было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
Тем не менее, защита доказала, что у О. имелись смягчающие  обстоятельства, такие, как наличие  малолетних детей,  аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,  и что О. может быть исправления без изоляции от общества.
В результате – 3 года лишения свободы условно на три года.
Данное решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

  1. Савеловский суд г. Москвы

Н., 19 лет, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес несколько ножевых ранений  своему сокурснику, чем причинил  последнему тяжкие телесные повреждения. Н. было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, наказывается  лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
В отношении  Н. была избрана мера пресечения – заключение под стражу,  поскольку постоянной регистрации в г. Москве он не имел.
Суду был представлен большой объем положительного характеризующего материала, была правильно освещена обстановка происшедшего, поведение потерпевшего.
Н. приговорен к 1 году лишения свободы, 8 месяцев  из которых он к тому времени уже отбыл в следственном изоляторе г. Москвы.
Данное решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

  1. З--------------ий  ОВД г. Москвы

В ОВД в отношении А. поступило заявление от его знакомой о том, что он, поссорившись с ней на улице, открыто похитил у нее мобильный телефон и с места  преступления скрылся. По данному заявлению было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 161 УК РФ (грабеж), и А., 21 год, ранее ее не судимый, москвич, студент колледжа, был задержан по подозрению в совершении указанного преступления. Позже ему было предъявлено обвинение в совершении грабежа, однако А. свою вину в содеянном не признал, и пояснил, что потерпевшая  написала данное заявление из мести, на почве личных неприязненных отношений, и оно не соответствует действительности.
Тем не менее органы предварительного расследования провели весь комплекс следственных действий – допросы свидетелей, очные ставки с очевидцами происшедшего,  потерпевшей, которая на очной ставке свои показания подтвердила и в последующем от них не отказалась.
Однако защита доказала, что А. не совершал данного преступления. Уголовное дело  было прекращено в связи с отсутствием в действиях А. состава преступления.

  1. Первомайский районный суд г. Ижевска

Б. обратилась к мировому судье с заявлением о том, что санитар  психиатрической больницы, где находился на излечении ее сын, избил его, причинив легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и  теле. Б. просила привлечь санитара к уголовной ответственности по ст. 115 УК  РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), а также взыскать с него причиненный ее сыну моральный ущерб.
Суд принял заявление Б., дело рассмотрел и вынес в отношении санитара больницы оправдательный приговор. Мировой судья свое решение мотивировал тем, что свидетели со стороны санитара, работники больницы, данный факт отрицают, а показаниям  двух свидетелей потерпевшей стороны  доверять нет оснований, поскольку они являются пациентами психиатрической  клиники.
Б. обратилась к адвокату, после чего на данный приговор была подана апелляция. Районный суд приговор мирового судьи по данному делу  отменил, и вынес новый,  в котором  вина санитара больницы нашла свое подтверждение. Также суд удовлетворил  исковые требования потерпевшей.
Данное решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

  1. Ленинский районный суд г. Ижевска

Во время проведения погрузочно-разгрузочных работ на территории строительной компании, с мостового крана сорвался двигатель. При этом рабочему Д. были причинны телесные  повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы. Д. был госпитализирован, прооперирован и получил инвалидность.
По данному факту  прокуратурой района было возбуждено уголовное дело по  ст. 143 УК РФ ( Нарушение правил техники безопасности), в рамках которого главному механику строительной организации  М. было предъявлено обвинение. В соответствии с санкцией указанной статьи М. грозило до двух лет лишения свободы.(в редакции статьи до декабря 2003 г.)
Однако правильно организовав работу с имеющимися документами (сказался опыт работы в строительстве и наличие  технического образования), наладив контакт с потерпевшим и его родственниками, изначально не настроенных на примирение, защита в суде добилась прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

  1. Б------------- ий ОВД г. Москвы

Несовершеннолетний Ч. органами предварительного следствия привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ (Незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
Оперативные сотрудники милиции подозревали Ч. в сбыте наркотических средств в помещении компьютерного клуба, однако объективного подтверждения своей информации добыть не могли. Поэтому  во время очередной проверки в клубе  сотрудники милиции задержали Ч., а также других  посетителей клуба под предлогом установления личности, посадили в машину и доставили в РОВД. По дороге один из сотрудников милиции, воспользовавшись тем, что в машине было  тесно, а куртка Ч. завернулась наружу, и из ее кармана торчит бумажник, вытащил его, открыл,  положил в него небольшой пакетик и положил бумажник на место. Ч. этого не мог видеть, однако это видел другой задержанный, который и сказал об этом Ч. 
При досмотре Ч. в РОВД у него в бумажнике был обнаружен фольгированный  пакетик с наркотическим веществом. В отношении Ч. было возбуждено уголовное дело. Доводы о том, что наркотик подброшен, не возымели действия. Несовершеннолетний свидетель того, что наркотик Ч. был подброшен, боялся давать показания. Защитой  были заявлены ходатайства о выемке одежды Ч., проведении различных экспертиз, удалось убедить свидетеля дать  правдивые показания.
Уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

  1. П---------ий  суд г. Москвы

В. со своим братом, гуляя вечером по улице, познакомился с тремя девушками. Разговаривая, брат с двумя девушками  ушел вперед, а В. шел позади. Через некоторое время брат остановился, и стал сначала просить, а затем и требовать у девушек деньги. При этом брат, ранее судимый, угрожал девушкам имеющимся у него ножом, пряча  его в руке. В.  подошел и тоже стал требовать  деньги. Девушки отдали деньги, но как только парни ушли, обратились к сотрудникам милиции и парней задержали, избрав меру пресечения – арест. В. и его брату было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В. признавал свою вину в том, что незаконно требовал у девушек деньги, но отрицал, что видел нож у брата и знал о его применении. По ходатайству защиты был проведен ряд следственных экспериментов, наглядно показывающих, что с той позиции, которую при  совершении преступления занимал В., он не мог видеть ножа в руке у брата. Кроме того, защитой была представлена справка из медицинской части  следственного изолятора о том, что у В. – близорукость,  и при таком зрении он также не мог разглядеть нож.
Действия В. были переквалифицированы судом на ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, он был освобожден из зала суда.

  1. Октябрьский суд г. Ижевска

При увольнении сотруднику милиции не оплатили время переработки. При этом, поскольку подобный иск к МВД был не первым, сотрудники финчасти «потеряли»  табели учета рабочего времени. Однако факт переработки был доказан другими документами – о получении в дни переработки оружия, свидетельскими показаниями, копиями протоколов следственных действий, в которых участвовал сотрудник (в них указывается время проведения следственных действий). Иск был удовлетворен.

  1. Зюзинский, Бутырский, Мещанский районные суды г. Москвы

Государственные органы отказывают инвалидам-чернобыльцам в индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, начиная с июля 2000 г.
Адвокат доказала неправомерность действий районных  управлений социальной защиты населения г. Москвы, исковые требования инвалидов были удовлетворены. При этом  были не только проиндексированы ежемесячные выплаты, но и взыскана задолженность  с 2000 г., самый большой размер которой   - 1 300 000 руб.

  1. Перовский районный суд г. Москвы

Судом  были удовлетворены иски о признании права собственности на квартиры, приобретенные истцами по предварительному договору купли-продажи с ЗАО «Энергостройкомплект-М», которое препятствовало оформлению квартир в собственность истцов.